作者说的还行，但是就事实而言把二者关联起来还是太牵强了。

作者的话题核心是中考分流和出生率下滑，但其实二者现实联系有，但不大

（一道不甚华丽的分割线）

(相关资料图)

中考分流在初中阶段就强制分流50%的学生，其实无论有没有这道清晰的红线，往年的中考群体过线率也是约莫一半，也不能说把这道红线撤了就能有更多学生考上高中，实际上还是取决于高中要多少新生，或者说的更直接点，就是取决于社会需求。而且这里也能反驳作者一个观点，即“再比如这个中考分流，会极大降低家长对后代成才的预期，进而进一步促进生育率下滑。”中，将考上高中与否，与后代未来直接挂钩，从个人上看也没什么问题，但是这里讨论的是整个分流政策，毕竟影响的是所有人，所以希望更多的还是以整体视角来看待这个问题。初中毕业生考上高中的比例无论高低其实都各有优劣，或者换句话说其实都有不足之处。

比如说作者想要的高录取率，认为这样可以让更多孩子未来拥有更好的生活，从而提高出生率，其实并不尽然。当录取率高了，不错，当届学生考上高中的也多了，但并不意味着他们能拥有更光明的未来，因为此后几年随之而来的就是大量高中毕业生，当大学消化不了，或者说需求人数小于毕业人数时，那部分不甚优秀的学生最终还是流向社会。难道社会会因为高中学历而为他们提供更好的待遇吗？别逗了，就和本科扩招一样，大量的高学历人才流向市场，带来的就是以该学历等级为中心的一连串的学历贬值，从而导致大家都无法享有和以往努力相配的待遇，这个想来大部分人都深受其害，更别说作者希望的中考高录取率。如果真的这么做了，不仅无法起到作者眼中提高孩子们生活水平的作用，反而还会使一些真正拼搏的孩子受到损害，使他们的待遇和自己的汗水完全无法相匹配。这么做对出生率的影响不大，毕竟出生率问题重点并不在此，这些在后边会细说。实际上却有些破坏社会阶层良性流动的意思，毕竟中考也是一道重要的分水岭，孩子们经历的第一次筛选，高录取率会让有才能的孩子从中脱颖而出的难度更大，从而在某种程度上使阶层固化更为严重，这显然是不利于社会发展的。

与之相对的低录取率也存在问题，好处大家一眼都看得见，毕竟上线人数少，说明该学历含金量越高，同时考上的孩子未来的竞争对手也更少，对于那些有能力的孩子这的确是不错的政策。但是对于剩下那些孩子呢？如果这么做，他们何去何从？这些又将是一连串的社会问题。所以我们不能选择低录取率，哪怕这么做有利于缓解学历贬值，不能以牺牲一部分人应有权益的代价来挽救另一部分，这只是拆东墙补西墙，只会进一步加剧社会矛盾，加剧社会资源竞争使之白热化。

说完了高低录取率的问题，那现在的录取率合理吗？本人无法给出合理与否的界定，至于当下的录取率只能说是将先前的录取率用条文形式划定了，使每年的毕业生可以与社会需求更加匹配而已，至于别的社会问题，诸如出生率这种，不是单单改变录取率就能解决的，需要更新的将是与高中乃至大学录取相配套的一系列政策，这无疑是一个大工程。

（一道不甚华丽的分割线）

至于作者另外一个话题核心出生率下滑，便是当下社会资源竞争白热化的直接体现之一。年轻人面对愈发激烈的社会竞争与过高的社会压力，采取的措施包括躺平，单身，不育等，出生率降低只是其中一个较为直观且严重的影响，毕竟面对恶劣的生存环境，野兽都知道优先保全自己再考虑后代有无，何况是人呢。

从根本上看，出生率降低的罪魁祸首便是当下不合理的社会财富分配，比如当年轻人顶着高压力996/007时，见到的不是自己梦寐以求的理想生活而是老板又买了辆超跑取了个新嫂子，有时候还要受到一些群体的批判，这谁受得了。对此，大部分年轻人的反抗便是躺平单身不育等，这些反抗带来了诸如出生率之类的社会问题，但反抗的背后也是年轻人的挣扎，更是社会的悲哀。

（一道稍长一些的华丽分割线）

录取率和出生率，风车牛马不相及的两样东西，但与深层折射出的却是同样的社会问题，单改变录取率能够提高出生率，提高主要生育群体——年轻人对于社会的期待吗？面对社会资源竞争白热化，只改变录取率，而不改变其配套政策，无论怎么改都只能是徒劳，而当这些政策一起革故鼎新的时候，想来也能成为社会财富分配新一轮调整的开始，其影响必能波及年轻人群体，提高出生率也未尝不可。

关键词：